Nowy Polski Czołg

[Arrow]

źródło: http://www.targikielce.pl/index.html?k=mspo&s=news&news=233

[Arrow]

źródło: http://www.targikielce.pl/index.html?k=mspo&s=news&news=233

[Python]

Dla fanów:

http://www.altair.com.pl/start-box-67

[Karczoch]

I takie zabawki się u nas robi

[Izzy]

Jakoś temu bliżej do tank destroyerów USA z DWŚ, przypomina nowoczesne M10. :)

[yamnick]

Jakoś temu bliżej do tank destroyerów USA z DWŚ, przypomina nowoczesne M10. :)

No bo i funkcja tegoż cuda podobna to i trochę przypomina :) Chyba zresztą przestali nazywać tą konstrukcję czołgiem. Teraz to Wóz Wsparcia, którym de-facto jest. To taki bardziej Stryker AGS, tyle że na gąsienicach niż Abrams.

[Karczoch]

Ja bym jednak zmienił nazwę na Maczek

[Python]

To taki bardziej Stryker AGS, tyle że na gąsienicach niż Abrams.

Nie bardzo. Raczej coś takiego:



Polska platforma bojowa jest nawiązaniem do idei amerykańskiej FCS (porzuconej).

[yamnick]

A ja uważam że nie jest, w każdym razie już nie jest. Nikt chyba nie twierdzi że to coś ma zastąpić MBT

[kulfon]

MBT... a "czyste" (czyli projektowane od podstaw jako MBT) mają jeszcze jakąś przyszłość?

[yamnick]

MBT... a "czyste" (czyli projektowane od podstaw jako MBT) mają jeszcze jakąś przyszłość?

Tak, wydaje mi się że następuje renesans solidnego dobrze opancerzonego czołgu. Impulsem była druga wojna iracka i skuteczność Abramsów wynikająca z ich odporności na miny, ogień rpg-ów ale i T-72 (i pochodnych).

Wielu nowych konstrukcji MBT-pewnie nie zobaczymy bo i popyt nie ten ale kilkunastotonowy wynalazek nawet z armatą 120 mm w wersji "light" nigdy nie zapewni takiej ochrony i siły ognia jak maszyna w rodzaju Abramsa czy Leo.

[Python]

Oczywiście. Nawet współczesne BWP bardziej wagą i pancerzem przypominają MBT.

Ale jest nisza na pojazdy typu Andersa - nie wiem tylko czy dla Polski, bo my wojen asymetrycznych za dużo nie prowadzimy.

Osobiście wolałbym "tłuc" z taśmy Rosomaki w wersji wsparcia z armatą (Taki Stryker już jest), z moździerzem (tego robią) itd.

Ale takie plany na szczęście już są.

[Janek]

Anders strzela
http://www.altair.com.pl/start-5235

[Gallain]

http://www.youtube.com/watch?v=UJqg1WcZ ... _embedded#!
Szczególnie warto pod koniec zwrócić uwagę na animacje różnych wersji.

[Schwarz]

BWP Anders-30

[Karczoch]

Taki większy brat Rosomaka :)

[Schwarz]

Ano... Wieża ta sama. Ładny. Ale co z tego... Tur z Kutna też ładny i tylko tyle... Przed wojną też ładne samoloty projektować potrafiliśmy. Tylko jeszcze żeby to na linii skończyło a nie w muzeum...

[thewolfe]

Byś może na strychu ktos z polskich konstruktorów odnalazł stare plany niemieckiego czołgu MAUS. Ale tak bez jaj, ile takich projektów juz umarło w WP.

[kulfon]

Zamiast czarnowidzieć, lepiej poszukajcie, czy przypadkiem w 1999 Polska nie zobowiązała się wobec NATO wymienić BMP-1 na coś zdatnego (i zgodnego z nowym standardem). Bo jeśli tak, to pewnie Anders odniesie spektakularny sukces - wejdzie do naszej armii w oszałamiającej ilości kilku sztuk. A zobowiązanie będzie odfajkowane jako "WIP".

[Python]

Na Altairze też o nim piszą:

http://www.altair.com.pl/start-5498

Ciekawa jest propozycja odkupienia i wyremontowania BWP aby je gdzieś odsprzedać ...

Nowe wierze z PPK...

Fajnie by było :o)

[Schwarz]

[Kror]

OK.. jestem laikiem, więc nie krzyczeć i nie bić.

Jedna z wersji to Ciężki Bojowy Wóz Piechoty... to Rosomak już jest be? Przestarzały jest czy jak?
To znaczy widzę różnicę.. kołowy transporter opancerzony a pojazd gąsienicowy, a przez to teren w jaki może wjechać. Czy poza tym są/ jeszcze jakieś "przewagi" nad rosomakiem?

[Dalej]

KTO - kołowy transporter opancerzony, a BWP - Bojowy Wóz Piechoty, to dwie trochę różne kategorie, i do różnych celów :)

KTO jest tańszy w eksploatacji, bardziej nadaje się do konfliktu asymetrycznego, transportu lotniczego, rozpoznania itp, ale ma jednak gorsze właściwości trakcyjne, i mimo postępu nie da się go tak opancerzyć jak BWP, a światowa tencencja jest taka by BWP były równie pancerne jak czołgi. Tręd zaczęli Izraelczycy, którzy bardzo dbają o życie ludzi i mają ogromne doświadczenie bojowe - np. już dawno temu zaczęli przerabiać zdobyczne T-55 i inne na transportery piechoty, bo tradycyjne pojazdy dużo łatwiej było zniszczyć.

BWP są robione raczej z myślą o pełnowymiarowym konflikcie zbrojnym.

[ZibiD]

Ja też się oczywiście nie znam ale o ile wykorzystanie platformy na BWP w różnych konfiguracjach jestem w stanie jeszcze zrozumieć, o tyle budowanie na tej bazie "czołgu" to dla mnie jakaś pomyłka. Bryła tego urządzenia jest najnormalniej w świecie zbyt wysoka i nie rekompensuje tego pancerz. W starciu z czołgami zapowiada to masakrę, zresztą... nawet operator ręcznej broni przeciwpancernej z wadą wzroku miałby kłopot by nie trafić.
Jeśli to ma być remedium na konieczość wycofania w niedługim czasie przestarzałych T-72 to ja nie mam pytań. Na papierze cyfra będzie wyglądała ładnie ale co z tego będzie to tak samo guzik warte jak ponad 300 będących na stanie T-72.

Obawiam się o to w kontekście tego:

Odpowiedź ministra obrony narodowej

na interpelację nr 8614

w sprawie sytuacji wojsk pancernych

Szanowny Panie Marszałku! Odpowiadając na interpelację pana posła Ludwika Dorna w sprawie sytuacji wojsk pancernych (SPS-023-8614/09), uprzejmie proszę o przyjęcie następujących wyjaśnień.

( … ) Po wstępnej analizie przeprowadzonej przez wojska lądowe w zakresie potrzeb etatowych pododdziałów czołgów, szkolnictwa i ośrodków zapasowych wynika, że do 2018 r. niezbędne byłoby utrzymywanie w Siłach Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej 379 czołgów T-72, z których 221 przekroczy w tym okresie docelową normę eksploatacji. Miałyby być one utrzymywane w sprawności technicznej do czasu pozyskania czołgu nowej generacji.

Jednocześnie należy podkreślić, że struktury i potrzeby Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w zakresie docelowych modeli czołgów na lata 2009-2018 zostaną ostatecznie określone w ˝Programie rozwoju Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2009-2018˝.

( … ) Potrzeba pozyskania następcy czołgów T-72 i PT-91 została zidentyfikowana w ramach przeglądu potrzeb operacyjnych edycji 2008. Ponadto Szefostwo Wojsk Pancernych i Zmechanizowanych Wojsk Lądowych opracowało wymagania operacyjne dla nowego czołgu pod kryptonimem ˝Wilk˝, które zostały zaakceptowane przez Radę Uzbrojenia i zatwierdzone przez szefa Sztabu Generalnego Wojska Polskiego. Należy podkreślić, że nie określają one typu nowego czołgu (lekki, średni, ciężki), precyzując jedynie jego podstawowe parametry, m.in. w zakresie:

- odporności balistycznej strefy czołowej;

- odporności balistycznej boków kadłuba i wieży;

- zabezpieczenia załogi przed efektami eksplozji min przeciwpancernych i przeciwdennych;

- zabezpieczenia załogi przed efektami eksplozji improwizowanych ładunków wybuchowych (IED) znajdującymi się na poboczu drogi;

- możliwości wykorzystania podwozia pod zabudowy specjalne (np. niszczyciele czołgów, ciężkie bojowe wozy piechoty (BWP), wozy artyleryjskie i specjalne).

Dalsze działania związane z pozyskaniem nowego czołgu realizowane są w oparciu o wymagania operacyjne. Obecnie prowadzone są prace analityczne, które zmierzają do opracowania wstępnych założeń taktyczno-technicznych. Przewiduje się, że prace te zakończą się na przełomie 2009/2010 r.

Należy oczekiwać, że prototyp nowego czołgu zostanie opracowany do 2017 r., przy czym termin ten jest typowy dla tego rodzaju konstrukcji.

Jednocześnie pragnę wskazać, że w chwili obecnej nie jest możliwe oszacowanie kosztu zakupu nowych czołgów ze względu na brak precyzyjnych wymagań oraz odległy termin rozpoczęcia procedury pozyskiwania sprzętu.

Ponadto należy zauważyć, że kondycja finansowa resortu obrony narodowej nie pozwala na wydzielenie w latach 2009-2018 środków finansowych przeznaczonych na pozyskanie nowego czołgu. W związku z tym w projekcie ˝Programu rozwoju Sił Zbrojnych Rzeczypospolitej Polskiej w latach 2009-2018˝ przewiduje się jedynie rozpoczęcie procesu pozyskiwania czołgu nowej generacji, zaś jego wprowadzenie do służby odkłada na lata po 2018 r.

Odnosząc się do pytania dotyczącego planowanej liczby czołgów, jaką posiadać mają docelowo Siły Zbrojne Rzeczypospolitej Polskiej, uprzejmie informuję, że ze względu na to, że informacje te mają charakter niejawny i stanowią tajemnicę państwową, nie jest możliwe ich podanie w dokumencie jawnym, jakim jest odpowiedź na interpelację poselską.

Przedstawiając powyższe wyjaśnienia, pozostaję w przekonaniu, że uzna je Pan Marszałek za zasadne.

Łączę wyrazy szacunku i poważania

Minister

Bogdan Klich

Warszawa, dnia 15 kwietnia 2009 r.

Nie bardzo rozumiem co Boguś tam jeszcze ściemnia z tym Wilkiem - projekt owszem powstał i... został uwalony na bardzo wczesnym etapie.

[Dalej]

Ale o co chodzi? Kto twierdzi że to ma być zamiast czołgów? Nie mówię o T "ognista trumna" 72 ale o czołgach w PL w ogóle?